Dieser Sketsch, vorgeführt im gleichen Raum, in dem er aufgenommen war, gefiel unserem Privatpublikum außerordentlich gut. Er bewies, daß uns auch die Aufnahme »richtiger« Filmszenen geglückt war. Mein künstlerisches Gewissen verbot mir aber, ihn zu häufig unseren Freunden und Bekannten vorzuführen.

Mittlerweile war in der Köpenicker Straße im Berliner Osten eine Werkstätte, die zugleich auch als Vorführungsraum benutzt werden konnte, hinzugekommen. Die Apparaturen waren weiter verbessert.

Wir fanden, daß es jetzt an der Zeit sei, einmal Filme in einem »richtigen« Atelier zu drehen und in einem »richtigen« Kino vorzuführen. Das Atelier war bald gefunden; ein Stummfilm-Atelier im Dachgeschoß eines Hauses in der Friedrichstraße.

Aber die Akustik! Eigentlich ein unbrauchbarer Raum! Ihn dämpfen mit einer Reihe von Teppichen? Dafür war kein Geld vorhanden! Schließlich entdeckte ich, daß es in Berlin »Kartoffelsackverleihanstalten« gab. Schalldämpfung durch Kartoffelsäcke! Billige Geschichte! Gesagt, getan!

Bald hing der ganze Raum voll Kartoffelsäcke. Der Geruch war freilich nicht besonders angenehm. Wie gut, daß wir nur den Ton- und nicht auch den Geruchsfilm erfunden hatten!

Auf alle Fälle war das Atelier dadurch akustisch brauchbar geworden. Jetzt störten nur noch benachbarte Fabriktuten oder die pfeifenden Lokomotiven der Stadtbahn den Gang der Dinge.
.

Das eigentliche Problem - dem freilich ein echter Stummfilmregisseur nicht gewachsen war - bestand darin, den Gockel dann zum Krähen zu bringen, wenn der Aufnahmefilm ablief. Ich wußte bald Rat.

Die Eindrücke meiner auf einem Bauerndorf zugebrachten Jugend kamen mir zu Hilfe. Wann kräht ein Gockel bestimmt? Morgens, wenn die Sonne aufgeht, wenn der Hühnerstall geöffnet wird, wenn er einen Misthaufen erblickt und seine Damen voll Stolz von seiner männlichen Bedeutung überzeugen will. Die Regiefolgerung war nun naheliegend.

Ich ließ Hahn und Hühner in ihrem provisorischen Stall tagelang im Dunkeln. Bei der Aufnahme erstrahlte unter dem Licht der Scheinwerfer der Misthaufen im »Morgenlicht«. Hahn und Hennen, dem dunklen Stall entwichen, ließen sich, während die Aufnahmeapparate schon surrten, vom Sitzungssaal, von Beleuchtern, Regisseuren, Erfindern und Zuschauern nicht im geringsten stören, sie hatten nichts Eiligeres zu tun, als nach dem duftenden Haufen zu laufen.

Dort erstieg - Glück über Glück - der Herr Gockel die Spitze des Haufens und krähte, krähte, krähte unentwegt; ja der Kameramann GUIDO SEEBER fand sogar noch Zeit zum Objektivwechsel und zu einer besonders schönen »Großeinstellung«.

Von diesem besonders schönen »Hühnerhoffilm« ist noch eine, auf das heutige Film-Normalformat umkopierte, allerdings durch Ausschnitte filmischer Raritätensammler in der eigentlichen Hühnerszene stark gekürzte Filmrolle vorhanden, die ich gelegentlich meines Vortrages in Bad Ems am 8. Oktober 1953 vorführte.

Wie dieser Film sich heute nach dreißig Jahren noch anhört, geht wohl am besten aus folgenden, einem Brief von DR. ECKART, dem Präsidenten des Deutschen Filmklubs, entnommenen Sätzen hervor:

• »Man war überrascht über die Qualität und die Nuancierung des Tones, ob es sich um die Wiedergabe von Geräuschen oder aber um das gesprochene Wort und das gesungene Lied handelt. Wenn man diesen Film heute hört, dann möchte man mancher Tonaufnahme neuester Filme raten, dieses Beispiel sich täglich vorzuführen, ehe man im Atelier wieder versucht, einen Tonfilm herzustellen.«

.

Diese denkwürdige erste öffentliche Vorführung des ersten kompletten Tonfilm -Programmes begann damit, daß als Großaufnahme der Kopf der Schauspielerin ROSA LICHTENSTEIN erschien und diese einen Prolog von FRITZ BÖHME sprach.

Der Text dieses sinnvollen und visionären Prologs blieb erhalten; er hat folgenden Wortlaut:

Ich bin der erste Gruß aus neuem Land!
Vom stummen Bild fand ich den Weg.
Erlöst ist mein Schweigen.
Aus dem Reigen, dem Auf und Nieder an flimmernder Wand
hallt nun der Geist auch als Klingen und Sprache wider.
Kunstvoll in Dauer gebannt waren im Bilde schon
der flüchtigste Blick, das Beben der Hand.

Es gab kein Vergehen:
Gestern konnte immer wieder als Heute erstehen.
Doch halb war das Werk: Es fehlte der Ton.
Fremde Musik war Ersatz für eigenen Klang.
Und aus lautlosem Wandeln, aus Gebärden und Handeln
sich die stumme Frage entrann:

Wann endlich, wann rührt unsre Lippe ein Zauberstab?
Und es hallte zurück: Trag dein Geschick, stumme Maske I
Dein Tanzen wird treiben erborgter Laut.
Stumm wird bleiben die Kunst,
die auf rollenden Streifen Menschendichtung nahe zum Greifen,
Menschenschicksal, verflossenes, wiedererbaut!

Doch der Entscheid war zu früh.
In Arbeit und Müh ist es gelungen:
Siehe, du Zweifler, nun ist das Wort aus dem Bilde erklungen;
gestern gesprochen, heute noch jung und voll Leben,
in Laut, in Gebärde, in atmender Kraft allen Zeiten gegeben!
Und so spricht dir dies Werk, das ein Ganzes dir gibt:
Bewahre, was würdig und wert.

Was du verehrt im Wechsel der Zeit und geliebt,
Menschen und Dinge und Spieler und Spiel,
was dich begeisterte, was dir gefiel,
Leben, das flüchtig sonst schwand, kommt wieder zu dir
als tönender Laut, als sichtbar Gewand:
ist an vielen Orten zugleich,
spendet die Gaben, die ehmals gegeben,
sich nun über die Stunde des Gebens erheben.

Licht und Ton, die schwingenden Wellen
nun nicht mehr im Verrauschen zerschellen.
Und mein Bild, das dein staunendes Auge erblickt,
spricht dir als ersten Gruß aus dem neuen Land:
Sieh, es ist nun geglückt, daß ich den Weg zum Leben fand!
.

Die akustisch gute, wenn auch nicht übermäßig laute Wiedergabe und vor allem die vollendete Synchronität zwischen Lippenbewegung und Schallvorgang mußten alle Anwesenden davon überzeugen, daß sich in dieser Stunde in der Geschichte der Kinematographie etwas Außerordentliches ereignet hatte, daß zur optischen Dimension des Filmes nun auch die akustische hinzugetreten war.
.

Wie man sieht, gehen die Ansichten von der begeisterten Lobpreisung der Laien bis zur völligen Ablehnung der am Stummfilm geschäftlich interessierten Kreise.
.

Was sollte nun aber praktisch mit der Erfindung und den Erfindern geschehen? Das war die bange Frage, die uns beunruhigte. Hing doch auch unsere ganze wirtschaftliche Existenz von der Auswertung des Erfindungskomplexes ab!

Unter den kritischen Urteilen erschien uns aber besonders eines sehr ernst und des Nachdenkens wert zu sein. Der sprechende Film war im Gegensatz zum Stummfilm aus simplen Sprachgründen nicht mehr international verwertbar, und größere Filme rentieren sich ja bekanntlich nur, wenn sie in fast allen Ländern ausgewertet werden können. An diese zweifellos beträchtliche Schwierigkeit hatten wir drei Techniker nicht gedacht.
.

Aber: »Was der Verstand der Verständ'gen nicht sieht, das findet in Einfalt ein kindlich Gemüt«. Meine Frau Gisela war es, die hier einen guten Gedanken hatte und ihn mir einmal abends auf der Straße auf dem Nachhauseweg von einem Kinobesuch offenbarte.

Sie schlug vor, die Sprachschwierigkeiten dadurch zu überwinden, daß zukünftig von jeder Bildtonfilmszene im Atelier hintereinander Aufnahmen in mehreren Idiomen, in den hauptsächlichsten Kultursprachen gemacht werden sollten; d. h. je nach dem Sprachgebiet, in welchem der zu drehende Film später laufen soll, wären von der gleichen Szene entweder von den gleichen oder von neu hinzugenommenen, das betreffende Idiom beherrschenden Schauspielern zusätzliche Aufnahmen in den in Frage kommenden weiteren Sprachen zu machen.

Auf diese Art entstünde dann in einfachster Weise gleichzeitig und verhältnismäßig billig mit dem Film in der Originalsprache eine oder mehrere anderssprachige »Versionen«. Ihr Einfall, von mir dem Patentamt richtig serviert, führte zu dem DRP. 441 108 vom 7. September 1923.

Dieses Patent, in der Filmindustrie unter dem Namen »Gisela«-Patent bekannt, bekam beträchtliche filmische und wirtschaftliche Bedeutung. Ich glaube, daß die uns seinerzeit aus der geschäftlichen Auswertung dieser Idee zufließenden Mittel größer waren als alle Einkommen, die mir meine jahrelange, intensive technische Tonfilmarbeit einbrachte.

Gegenwärtig werden die geschilderten Sprachschwierigkeiten vorwiegend durch die komplizierten Methoden der »Nachsynchronisation« überwunden. Von besonderen Sprechern werden nachträglich den Mundbewegungen des Schauspielers angepaßte Tonaufnahmen in der gewünschten Sprache vorgenommen. Seinerzeit und viele Jahre lang war aber der Vorschlag meiner Frau das weitaus Einfachste. Dem Vernehmen nach wird dieses Verfahren neuerdings in Amerika wieder angewendet.
.